Holnap nagy nap lesz. 13 órakor kezdődik, remélhetőleg az utolsó tárgyalás a gyermekelhelyezés megváltoztatása tárgyban.
Mindketten Apával nagyon sokat dolgoztunk, hogy sikerüljön végre a hazajöveteletek.
Megírtam a perbeszédet, melyet most felteszek ide, de önmagában ez nem lesz érthető, addig, amíg nem töltöm fel a Dr. Szőke Veronika ügyvédnő által írt beadványt. Azt majd, ha Apa beszkenneli, akkor feltöltöm. Addig is a perbeszéd:
Perbeszéd az október 29.
tárgyalásra.
A legfontosabb szerintem,
amire most kitérnék, az a felelősség.
Most, hogy 8 órás
alkalmazotti viszonyt szerzett, onnantól valóban a munkáltató felelőssége, hogy
a gyerekeimnek meglegyen a mindennapi szükségletnek megfelelő financiális
háttér?
Egyébként hol kezdődik a
felelős szülőség? Ha megszületik a gyerek, vagy korábban? Vagy amikor a bíróság
odaítéli a gyereket?
Szerintem a felelősség sokkal
korábban kezdődik. Még mielőtt családot alapít az illető. Készülni kell a
jövőre, mint ahogy én azt megtettem, amikor a házunkat építettem huszonévesen,
mellette okleveles vegyészmérnöki diplomát szereztem. Maga mesélte, hogy az
anyja szorgalmazta, hogy éljen úgy, tanuljon, hogy egyszer családja lesz. „Minek?
Majd kerítek valakit, aki mindezt biztosítja.”Megtette, és még ma is ebből
szeretne megélni. Elmúlt perben, amikor még 90 000 Ft- tartásdíjat
fizettem, és volt több olyan hónap, amikor a dupláját is, kérte a Bíróságot, hogy
emelje fel a tartásdíjat, mert cca. 120 000 Ft szükséges neki, a fiúk
ellátására. Két hónapban tévesen átutalt, majd 360 000 Ft-ot önkényesen
megtartotta. De akkor sem tartalékolt, hanem abból az összegből inkább
Olaszországba utazott nyaralni. Ugyanebben az időben említette, hogy nyáron
nincs jövedelme, és gond lesz neki az iskolakezdés.
Légvárakat épít, melyek sorra
elpukkannak. Kizárólag két biztos pont van az életében, az anyja és az iskola.
DE, meddig terhelheti a beteg anyját? Az
iskola? Jelenleg alsó tagozatosok, itt még meg tudnak élni a korábban
tapasztalataikból, megszerzett tudásukból. És később, értékelhető segítség
nélkül? Az előmenetelük szempontjából, mindig többet kell nyújtaniuk, mint
amennyit egy átlag tanterv megad nekik. A szorgalmukon kívül, komoly családi
háttér kell hozzá, hogy később majd boldogulhassanak.
Lehet pillanatnyi
megoldásokkal pénzt találni, alkalmi munkákból élni, de az nem családnak,
gyerekeknek való, egyedülállóként bátran megteheti. Amíg együtt éltünk, én
mindent biztosítottam. Ezt maga is elismerte az ügyvédemnek. Ha mindezek
ellenére az önálló életet választotta, akkor vállalja is ennek az összes ódiumát.
Ne hárítsa át a felelősséget, rám, valamint a munkáltatójára. Ha élt volna a
lehetőséggel, és tanul a GYES alatt, akkor, amikor jól ment, rendezett
körülmények között éltünk, most nem lenne ez az állapot. A gyerekeknek
mindennapi anyagi és érzelmi biztonság kell, nem egy örökösen a megélhetésért
küzdő, stresszes szülői állapot, ez is lehet az
egyik oka a fiúk
elvágyódásának. Maga Szőke Veronika is utalt egy e perbeli beadványában, hogy
mennyire küzdelmes manapság egy egyedülálló anyának a mindennapokat
biztosítani. Lehet, hogy mára megnyugodott, de mi lesz holnap? Mi lesz, ha
megválnak tőle, mert ugye a munkáltatók nem szereik, ha az anya a beteg gyerek
miatt nem megy dolgozni, és leterhelt a családja miatt? Egy munkáltatót,
cseppet sem érdekli, hogy meg lehet-e élni az általa adott bérből, mivel az ő
megélhetése is függ a vállalkozásától. 100 %-ban teljesítő munkavállalókra van
szüksége. Ezek a fiatalok, akiknek nincs még családjuk. Egy év múlva 40 éves, és egyre kevesebb
eséllyel pályázhat mindenféle képzettség és végzettség hiányában, a sok
feltörekvő és magasan képzett, több nyelvet beszélő, diplomás fiatalok mellett.
Magára a távozására is a
felelőtlenség a jellemző. Nincs azzal semmi gond, ha valaki nem akar a másikkal
élni. Sajnos manapság elég gyakori. Mondhatta volna, elmegyek, megpróbálok
egyedül boldogulni, de a gyerekeket nem akarom belevinni a bizonytalanba. Ha
rendeződik az életem, megbeszéljük, mit akarnak, és mi legyen velük.
2010-ben elsírta a bánatát a
szakasszonynak, hogy úgy érezte nem bírja tovább, mennie kell. Viszont előtte 1
évvel már megvette a házat és felújítatta. Tudta előre mi fog történni egy év
múlva? Csúsztat.
4 évig egyik napról a másikra
élt, úgy hogy nem tudta mi lesz holnap. Az első perben világosan kirajzolódott,
milyen zaklatott volt az élete. Hol magas jövedelemről beszél, mutogatott
bankszála kivonatokat, majd minimálbérről. Amikor a szakértői díjat be kellett
fizetnie, maga akart kérni költségmentességet, azzal, hogy nincs jövedelme.
Később feketén, zsebbe fizetéssel tanított itt, ott, - állította.
Jó példa a fentiekre a két
szerződés. Most legyen meg a munka, majd lesz valahogy!
Acta Diurna 2005. Kft
Keretszerződés, mely nem ad folyamatos munkát. Vagy van, vagy nincs.
2. pont. Megbízott
kijelenti…. végzettséggel rendelkezik.
Aláírásával hitelesíti, hogy
van megfelelő végzettsége.
Tudomány Nyelviskolai
szerződés tudomásul veszem, de! 3 hónapi munka. Adózás után nincs havi 100.000 Ft. Ebből megél,
és fizeti a tartozást, mert az kiderült, hogy tetemes van neki a NAV felé?
Figyelemre méltó, hogy
mettől, meddig tartanak az tanórái. Reggel elviszi az iskolába fiúkat. Délben
már a mama viszi haza őket. Este olyan későn jön meg, hogy a gyerekek már vagy
alszanak, vagy este 10 órakor fekszenek le, ha meg akarják várni őt.
Félelmetesen karikás a szeme mindkét gyereknek. A kocsiban 10 perc után azonnal
elalszanak délután 2.-kor. Kb. napi 1 órát tartózkodik velük. Iszonyúan kevés.
Dr.Szőke: Csatolom a társaság mérleg NAV
átvételének digitális tértivevényét. Szó sincs a NAV-ról, hiszen ez egy
információs rendszerbe éreztetettséget igazol a megküldött dokumentum. Annak
ellenére, hogy ígéretet tett rá, a tényleges mérleget, a folyószámla kivonatot
nem csatolta. A korábban a t. Bíróságnak benyújtott dokumentum Elek Tímea szja.bevallása,
(mérlege?) volt, ha eljutott egyáltalán ebben a formában a NAV-hoz. Sem nem
volt rajta érkeztetés, sem nem tudta igazolni az elektronikus bevallási változatot
Ezeket én, a NET-ről
töltöttem le, mint céginformációs mérleget, mely nem azonos a NAV-nak
beküldöttel, mind a Magyaritaly, mind az All’Solutions esetében. Könnyen előfordulhat, hogy a NAV-os mérlegben
teljesen más van, ezt állította egy könyvvizsgáló barátunk.
Magyaritaly rövidlejáratú,
tehát azonnal befizetendő kötelezettsége az elmúlt adóévhez képest
580 000-ről 1.785.000-re emelkedett, az All’solutions 792 000 Ft-ről,
894 000 Ft-re emelkedett. Ez összesen 2 679 000 Ft,
mely tartozás a NAV felé. Alaptartozás. Erre rakódik a késedelmi kamat, mely
többszörösére duzzasztja az alaptartozást, fizetés hiányában. Korábban itt az
egyik tárgyaláson mindössze 180 000
Ft adósságról beszélt a Tímea.
All’Solutions nem
rendelkezett ebben az adóévben osztalék alappal, tehát el fillérje sincs.
Egy 2013-as rendelet szerint,
a következő adóévben 3.000000 Ft-ra kell felemelni a törzstőkét. Vajon miből
fogja betenni ezt az összeget. Cég felszámolás cca. 400 000 Ft-ot tesz ki,
mindez alaphangon, kamatok nélkül 5.500.000 Ft. Lehet részletekben
emelni a betétet, de az, amíg nem éri el a 3 millió forintot, addig egy fillért
sem lehet kivenni a cégből. Akkor miből fog megélni, még fizetni kell a
tartozását is. Ha ennyire rosszul prosperál mindkét cége, hogy egy év
leforgása alatt kb. 1,3
millióval emelkedik akkor kérdés, hogy érdemes tovább erőlködnie vele, és még
nem volt szó a késedelmi kamatokról.
Hivatkozhat arra, hogy vannak
kint levőségei. Kérdés ez hogyan jön össze egy nyelvtanárnál, mert ez idáig más
tevékenységről nem került szó a Bíróságon. Viszont a kint levőségeket manapság
nehéz behajtani, és abból ugye nem lehet kenyeret venni, villanyt, gázt
fizetni. A NAV-ot egyáltalán nem érdekli, hogy bejöttek-e a kint levőségek, a
neki járó összeget azt behajtja. Behajtja akkor is, ha már a vállalkozás
megszűnt, amennyiben van alkalmazotti jövedelem vagy egyéb ingó és ingatlan,
mely alkalmas fedezetnek. . Tudomásom szerint 40 % is levonható a munkabérből!
Ha megszűnik a vállalkozása, valami
miatt megszűnik a munkaviszonya, miből fognak megélni, rezsi, stb? Nem kell
ennek kitenni a gyerekeket.
Tudom magamról, hogy a kamasz
gyerekek egyre kritikusabbak és lázadók. Megkérdezik, anya te mit tanultál és
mi volt az eredményed. Jobb esetben bevallja, hogy kizárólag középiskolát
végzett. (Rosszabb eset is fennállhat, hogy ő diplomás)Erre a következő: Akkor
hogyan taníthattál? Ez mit fog sugallni nekik? Hogy erőfeszítés nélkül, némi
befektetéssel, csalással lehet megélni. Ennek tükrében tud erkölcsi példaképet
nyújtani nekik?
A gyerekeknek szeretetre,
biztos életre, kiegyensúlyozottságra, erkölcsösségre, anyagi és érzelmi biztonságra
van szükségük. Mára már ezt kizárólag én tudom biztosítani nekik, mivel a
munkám soha nem fog megszűnni. Katasztrófavédelem mindig lesz. Napról napra
képzem magam, hogy fejlődjek, rész veszek minden tanfolyamon, melyet a cégem
indít. Lehetett volna több fizetésért munkát váltanom, mert hívtak a
versenyszférába, de nem vállaltam a bizonytalant a biztossal szemben.
A magánéletem is
kiegyensúlyozott és biztos. Nálam nem láttak a gyerekek jövő-menő hölgyeket. A
mostani párom előtt volt egy majd 2 éves kapcsolatom, melyet azért szakítottam
meg, mert a hölgy elvárta volna, hogy a fiaimat háttérbe szorítsam a kislánya
miatt.
A T.házával kapcsolatban
annyit szeretnék mondani, hogy meg kell várni, hogy az extrém méretű poratka
allergiák mellé még más allergiák is belépjenek? A ház levegőjének rossz
mivoltát, maga a T. ismerte el azzal, hogy „levegőtisztító gépet” vásárolt.
(Végignéztem a Net kínálta
oldalakat, és nem találtam sehol az ügyvédasszony által hivatkozott „számos nemzetközi laboratórium
tanúsítványát”) Ha, nem megy a maga feje után, és kikéri a véleményemet,
elmondtam volna, hogy ez az internetes áru, mely a „levegő természetes
áramlását” használva működik, csak az eladónak hatékony, nem a vevőnek. Itt
megkérdezném, ha ebédelnek, ha fürdeni mennek, ha az anyjuk szobájában TV-nek,
magukkal viszik a „gépet”? Egy alapos szellőztetés, többet ér ennél a
portékánál. Én nem csak ketyerékkel tudom biztosítani a gyerekeknek az
egészséges környezetet.
A matracból, melyen a fiúk
alszanak, semmi sem tudja az atkákat eltávolítani, csak a csere segíthetne,
mint azt, ahogy a szakértő leírta, de
arról szó sem volt eddig. Inkább erre költötte volna az 50 ezer forintot.
Viszont a szakvélemény
tárgyilagossága számomra megkérdőjelezhető, mivel a Tímea által vezetett
kocsival érkezett a szakértő, majd együtt távoztak a vizsgálat végén! Vajon
miért harcolt annyira a Tímea az ellen, hogy a vizsgálatokon részt vegyek?
Mint azt már a beadványban
említettem, óvni fogom az anyjuk iránti szeretetüket, amennyiben Tímeának
igénye lesz rá, és az elvárhatóan megfelelően tartja velük a személyes
kapcsolatot is.
Megköszönve neki illetve a
mamának az eddigi sikeres(!) fáradozásukat a gyerekek érdekében, nagy örömmel,
boldogan átvenném őket, a minőségibb életük reményében.
Kérem a t. Bíróságot a fiúk a
jog adta lehetőségeken belüli haladéktalan gondozásomba helyezését.
Az említett beadványra mi is készítettünk egy ellenpéldányt:
E. T.szrevételére
reagálnék.
Tisztelt Bíróság!
2011 augusztusában,
kezdeményeztem először vizsgálatot, Dr. Bánfi Andrea allergológusnál, mivel
Bence abban az időben 8 héten keresztül hurutos betegséggel küszködött és
folyamatosan köhögött. Annak a vizsgálatnak az eredményének a fénymásolatát
átadtam az anyának és kértem, hogy adja ide a gyerekeket, vagy vigye el őket a
kitűzött vizsgálati napra. Remélem ezzel fel tudtam eleveníteni az anya szelektív
emlékezetét. Annak tükrében, hogy Elek István is felhívta a doktornőt, és
megengedhetetlen hangon közölte vele, hogy nem fognak megjelenni a gyerekek egy
„lefizetett” orvosnál, fura, hogy mindez kiesett az emlékeiből. (Valótlanság!)
A gyámhatósághoz is fordultam
ebben az időben segítségért, hogy a gyerekek eljussanak az orvoshoz. Ekkor adott a házi orvos két igazolást, valamint
egy kétoldalas leírást a gyerekekről, hogy nem kívánja felesleges
vizsgálatokkal terhelni a TB. kasszát, mivel egészségesek. Mellékelem a
hivatkozott dokumentumokat.
Az „elszámoltatásommal”
kapcsolatban közlöm, hogy a 2013.-as vizsgálat után augusztusban átadtam az
ambulanciás lapot a kezébe az anyának. Ő bevitte, majd visszahozta azzal, hogy
rossz a nyomtatója. Akkor átolvasta. Később szeptember 26.-án e-mailben
megküldtem ezt a dokumentumot neki. Itt is eléggé hiányos az emlékező
képessége. Egyébként érdekes, hogy csak a macskaszőr allergiát említi, de a
másik poratka allergiát nem, vagy a poratkák sem járnak már be a házba? (Manipuláció)
Aláírást kellett volna kérnem
tőle, hogy megfogta és átolvasta az ambulanciás lapokat?
Az ő olvasatában eléggé fura
a „tájékoztatási kötelezettségre” hivatkoznia, amikor rendre kifogásolom a
gyámhatóságnál, hogy a betegségeikről nem tájékoztat, és csak a gyerekektől
tudom meg jóval később. Volt olyan, hogy a kórházi kezelésről a Nékám professzor
leírásából értesültem.
Hivatkozik, hogy valószínűleg
Csömörön is fellelhető poratka. Talán létezik, de miért cca.2-3 évvel azután
alakult ki Bence extrém méretű poratka allergiája, miután Kenderesre költöztek,
és nálam a 1,5 napot töltenek 2 hetente? A 2010-es Nékám professzor által
elvégzett vizsgálatoknál nem volt még poratka allergiája, de 2012-re már extrém
mértékű lett. Majd 2013-ban belép a másik atkafaj allergia is. Hol tartózkodnak
a gyerekek lényegesen több időt? (Valótlanság!) Ha Csömörön indult volna
el az allergia, akkor miért csak 2010 után okozott tüneteteket? Várt 6 évet?
Levegő tisztítóval a képen
látható vályogház mentesíthető a szivárgó vizektől? A sterilizáló kiszedi a
poratkákat a matracból? Összeszedi a macskaszőrt? Tímea megvette a matracot,
melyet a szakértő rendkívül kívánatosnak tartott?
A legapróbb részletekig igényesen kialakított
házamban, pontosan a vízszigeteléssel spóroltam volna? A pince betonból van
építve, mely nem szívja fel a vizet. A talajvíz a felszíntől 8 m- mélyen van,
de ennek ellenére 2 réteg GV4-es vízszintes és függőleges szigeteléssel van
minden ellátva, mely a talajjal kapcsolódik. A szigetelést az esetleges
sérülésektől egy tömör védőfal oldja meg. Jó lenne, ha konkrétan meghatározná a
Tímea, hogy hol tapasztalt penészedést, amikor itt élt, és ez eddig miért nem
tett róla említést? Vagy mostanában járt itt a házban?
A „csöpögő víz”-hez fűzném, hogy valóban csöpögött a víz - de, nem
úszott a konyha-, mert a parkettázásnál egy szöget bevertem az egyik rézcsőbe. A
szöget eltávolítottam, a csövet megjavítottam. Kb. 2 liter víz folyhatott ki. Mindössze
pár csepp hullott a konyhába. Majd 2 nap alatt kiszáradt a mennyezeten a gipszkarton,
mely 12 mm
vastag. Cca. 3 nap alatt nem alakul ki penészesedés, aki ilyet állít, nagyfokú
tájékozatlanságáról ad tanúbizonyságot, vagy manipulálna.
Érdekes, hogy az emlékezete
hogyan csalja meg az anyát. Nem emlékszik, hogy kértem, tegye lehetővé a
vizsgálatot, de arra emlékszik, hogy a pincében derékig állt a víz, holott ezt
soha nem látta. A víz 1996.-ban állt a pincében, amikor annak elkészült a
falazása, (olyan volt, mint egy nagyméretű medence), és azon nyomban egy
hatalmas felhőszakadás kerekedett. A lejtős terep miatt a csurgalék vizek, és
az esővíz födém hiányában valóban befolyt a pincébe. A víz 60 cm magasan állt, de nem
derékig. A víz ki lett szivattyúzva, és rövid időn belül kiszáradt, mivel szabadon
érte a szél. (Valótlanság!) A Tímeát 3 évvel később 1999.-ben ismeretem
meg.
Bencének valóban magas láza
volt, és miután már nem kaphatott több Nurofent az alkalmazási előírások miatt,
a régi gyógymódot alkalmazva meg is szűnt a láza. Anyuka elfeledte közölni,
hogy a nyári szünet másnapján lázasodott be Bence. Egyébként „egynapos láz”-ról
van most szó. Hol van ez a tüdőgyulladásokhoz, a csípőizülti gyulladáshoz, stb.?
Később Andris is belázasodott még út közben hazafelé Kenderesről. Ekkor is
segített a reszelt krumpli.
Arra a nyilvánvaló
csúszatására ki sem kívánok térni, hogy attól kezd köhögni a Bence, ha
megszólal a telefonom, vagy nálam betegszik meg. (Valótlanság!)
Állítását, hogy van új 8 órás
munkahelye, minden bizonnyal tudja bizonyítani, megfelelő dokumentumokkal.
Kérem, hogy hozza el azokat a 29.-ei tárgyalásra. Remélem nem olyan lesz, mint
a t. Bíróságra benyújtott két szerződés. Helyileg hol dolgozik, milyen távol a
lakhelyétől, és mi a munkaköre? Jövedelemigazolás? Érdekes, hogy 4 év után
sikerült neki munkát találni, pont most a per idején, amikor kérdésessé vált, hogy
van-e munkája.
Viszont a gyerekek elmondták,
hogy hosszabb ideje már az anyjuk későn jön haza. Reggel 8 órára ő viszi őket
az iskolába, majd a mamával jönnek el. Ebédet a nagyszülői házban fogyasztják
el, majd hazamennek. Este megvárják az anyjukat, és napi rendszerességgel 10
óra körül fekszenek le (fogmosás nélkül) Az alábbi képek a mostani hétvégén,
pénteken készültek. Figyelemre méltó Andris kialvatlansága és a félelmetes
karikák a szeme alatt. Bence is hasonlóan nézett ki, csak ő nem engedte fényképezni
magát. Pénteken 19.20-kor készült a kép.
Ez a kép szombat este 18.52.-kor készült.
Szemmel látható, hogy mennyire kipihenték magukat, nyoma sincs a korábbi
„nyúzottságuknak”, mivel 10 órát aludtak egyfolytában.
Valóban érezhető a pozitív
változás kenderesi vonatkozásban? Hogyan tudnak teljesíteni az iskolában ilyen
kialvatlanul?
„Andris sportolni kezdett”? Mit, mert én nem tudok erről sem?
Itt kívánom megjegyezni, hogy
az anya milyen nagy jelentőséget tulajdonít a barátoknak. Kiemeli a fontosságukat
az, az illető, aki tőlem, az apjuktól szó nélkül, gátlástalanul elragadta őket.
Az ő olvasatában a barátoknak sokkal nagyobb jelentősége van, mint az
édesapának?
Nekem az, az álláspontom,
hogy a barátság magától kell, hogy kialakuljon, és nem szülői vezénylettel.
Mivel itt nem járnak közösségbe, szoros kötelék nem alakulhat ki a kortársaik
között. Majd, ha itt élnek, itt is szövődnek önkéntes barátságaik.
A Csenge egészségügyi
problémáit nem óhajtom megosztani sem a gyerekekkel, sem az anyával. De azért
annyira régen, amikor nálunk jár. (Valótlanság!)
A Tímea apja alkoholizmusát
illetően, sok minden hangzott el már. Szerintem a saját szavai a mérvadóak. Az
első szakvéleményben beismeri, hogy 7-8 üveg sör és 1,5-2 dl. tömény a napi adagja. Ugyanekkor
a Tímea azt állítja, hogy az apja egyáltalán nem iszik. (Valótlanság!) Majd
a tárgyaláson ellentmondanak egymásnak a férj és feleség, „de hát ki nem jár a kocsmába?” Kerestem a kocsmában a papát, a
beszélgetés e ként hangzott el:
- Jó napot! Elek Pistát keresem.
- Maga a Pista veje?
- Igen!
-Á a Pista nem jár ide. :-D
A kreol bőrű, lényegesen
fiatalabb, Edit a gyerekek is emlegették, aki akkor tűnt el, amikor a rendőrség
eljárás megindult a feljelentésem nyomán!? Egyébként nem én állítottam a
külsejére és a korára vonatkozókat, valamint azt hogy vele élt, - mivel soha
nem láttam őt-, hanem a nyomozók. Tímea maga ismerte el a létezését és hogy
lakott nála.
A továbbiakban, amit ír,
abban pontosan elismeri, hogy a tájékoztatási kötelezettségének soha nem tett
eleget. Amikor mindezeket kifogásoltam, még én voltam az, aki zaklatja őt.
Az elvágyódásra, a
körülményekre, a financiális háttérre, a környezetre, korábban kitértem és nem
kívánom újra ezzel terhelni a t. Bíróságot.
A nyelviskolai vizsgálattal
kapcsolatosan az a véleményem, hogy ne akarja rám hárítani a felelősséget, a valótlan
állításai miatt. A korábbi pszichológiai vizsgálatnál, a Facebookon is akként
nyilatkozik, hogy ELTE BTK.-n 2,5 évet végzett. A második évfolyam első
félévében már nem ment el vizsgázni. Arra hivatkozik, hogy a munkája nem tette
lehetővé. Később a GYES 4 éve alatt bőven befejezhette volna a tanulmányait,
lett volna ideje, segítettem volna benne, és sokszor szorgalmaztam is, de
mindig talált kifogást. Olasz nyelvből felsőfokú, angol és orosz nyelvből
középfokú nyelvvizsgája van. 1.P.20.459/2012/12. szám alatt íródott
jegyzőkönyvben, viszont kizárólag középiskolai végzettséget említ, olaszból
nincs nyelvvizsgája, oroszból C tip. középfok, és angolból B tip. középfok,
mely kizárólag írásbeli vizsgát jelent. A fentiekből vajon melyik állításával
nyert álláslehetőséget tanárként? Kérdés, hogy ott mit nyújtott be igazolásként
az iskolai végzettségével kapcsolatban. A tanári állás felsőfokú végzettséghez
kötött. Szerintem ezekkel a csúsztatásokkal ő lehetetleníti el saját magát. Mélyen
elítélem, mert erkölcstelen dolog diplomát hazudni, azokkal szemben, akik
ténylegesen komolyan megdolgoztak érte, éveken át tanultak. Ez nem
szélhámosság? Vajon hol szerezte a papírt a végzettségéről? Nem okirat
hamisítás?
Az általa benyújtott Acta
Diurna 2005. Kft keretszerződésben is tetten érhető a szokott csúsztatása.
2. pont. Megbízott kijelenti, hogy a rendelkezik az 1.-es pontban meghatározott
feladatok ellátására vonatkozó végzettséggel és képesítéssel.
Mindezt aláírásával
hitelesíti. Ez nem okirat hamisítás? (valótlanság!)
Hagyományos egyetemi
végzettség, vagy főiskolai diploma, a fordítói tevékenység ill.a tolmácsolás feltétele.
Érdekes, hogy a felelősséget
milyen szívesen hárítja át, vagy rám, vagy a munkáltatójára. „nem az én felelősségem az, hogy legyen annyi
munkám, ami biztosítja a havi árbevételt, melyből a megélhetéshez szükséges
árbevétel számfejthető” Elég fura megközelítés.
Nekem nincs szándékomban
ellehetetleníteni őt, bár ő korábban megtette velem, amikor 2009.-ben elvette a
mellékállásaimat. Dolgozzon, boldoguljon, csak a gyerekeket szeretném
visszakapni, mert ez az alapvető érdekük. (Valótlanság!)
Említi, hogy a „széleskörű
magán nyomozás” nem tárt fel lényeges körülményt. Ha így gondolja, kérem,
szíveskedjen a Tímea figyelmesebben elolvasni az „Adatgyűjtésben” írottakat.
Különös tekintettel a két utolsó sorra. (Valótlanság!)
A „gyerekek szeretik az iskolájukat”-állítja az anya
a beadványban.
Hangfelvétel 47:21.
- Iskolába szeretsz járni? –pszichológus.
- Nem! –Andris
48:49 – „szeretik a környezetüket”
- Melyik község szebb neked?
- Csömör
- Miben szebb neked?
- Ott van erdő, mező- Andris
55:03
- Szeretsz tanulni?- pszichológus
- Nem annyira- Bence
válaszolja
1:01:50
- Legeslegjobban, hol érzed magad? Anyáéknál,
apáéknál?
- Hm. Jobban érzem magam apáéknál.- Bence
Egyáltalán nem említi, hogy
szeretne Kenderesen lakni
1:04:43 -
„szeretnének velem lenni”
- És mit szól hozzá anya?-(ahhoz, hogy hozzám akarnak kerülni)
- Ő azt hiszi, hogy oda szeretnénk hozzá kerülni.
- Anya nem tudja, hogy apához szeretnél kerülni?
- Nem!- (ennyire
élvezi a bizalmukat, és ennyire szeretnek vele lenni)(Valótlanság!)
Hivatkozik minőségi
nevelésre. (Frázis!) Ki teszi, amikor ő nincs otthon? A nagyszülők
nevelik őket minőségien? A TV vagy a számítógép minőségi nevelést biztosít? Nem
tudta a film címét a Bíróságon megemlíteni, amit állítólag megnézett a
gyerekekkel. Nem tudott említeni egy konkrét értékes programot. Ha annyira
odaadó anya lenne, mint az állítja, a gyerekek nem vágyódnának el tőle. Egyébként
jó, hogy most megtudtam tőle, hogy a gyerekek azért ragaszkodnak hozzám, mert ő
„engedékeny és rugalmas”. (A
bántalmazásom, fenyegetőzés a rendőrséggel, gázcső, elromlott autó miatt
üvöltözés és újabb fenyegetőzés, viharos körülmények közt Kenderesen tudom meg,
hogy másnap külföldre utaznak, holott nekem lett volna láthatásom, stb.) (Valótlanság!)
Vajon a Tímea megkérdezte-e a gyerekeket,
hogy akarják-e a Ciaot, vagy az Edit, mint családtagot? A gyerekek valóban „nem fogadják el a babát és a páromat”? Andris
azt kérte, ha már végleg itt lesznek, akkor reggelente, majd Máté ébressze őt,
puszival. Fényképeket akarnak mutogatni az iskolában, de az anyjuk
megakadályozza.
Majd’ minden fejezetében valótlant állít! Nem túl sok
ez? A kapcsolatunk alatt is inkább a hazugságot választotta a pillanat
megoldásaként, nem törődve azzal, hogy mi lesz annak a következménye később. Viszont
én minden állításomat, tudom bizonyítani, legyen az program, szép környezet,
bensőséges, szeretetteljes kapcsolat, munka, stb.
Ha a gyerekek vágya beteljesülhet, ígérem, hogy a
szeretetüket az anyjuk iránt megőrzik, mert tudom, hogy szükségük van rá. Soha
nem fogok akadályt gördíteni a találkozásuk elé. Akkor mennek hozzá, amikor
akarnak, ha nincs tanítási idő. Nem fogom számolgatni a perceket, mint ő tette.
13.30-kor „még nem volt jogom a gyerekekhez”, csak 14-kor, többször is. A
döntésekbe be fogom vonni, és tájékoztatom mindenről, amennyiben igényli. Nem
tagadom meg tőle a gyerekek útlevelét, ha ki akarja vinni őket, bár ő ezt
többször megtette.
Nem kívánok bosszút állni rajta a vélt, vagy valós
sérelmeimért. Felelős szülőként partnert szeretnék találni benne, arra hogy a
gyerekeinket a lehető legjobban felneveljük. Egy olyan ideális helyzetet
kívánok teremteni, amelyben a gyerekek mindkettőnktől csak pozitív dolgokat
kapnak. Eddig is nyitott lettem volna erre, de minden eddigi, a gyerekek
érdekeit szolgáló egyezségi indítványomat a Tímea elutasította.
Azt nem ígérem, hogy anyagilag támogatni fogom a
Tímeát, de erkölcsileg messzemenően.
Megszabadul a felelősségtől, a „komoly stressztől” és így megkönnyebbülhet. Ez a helyzet megváltás
lenne a mozgásszervi és egyéb lényeges egészségügyi problémákkal küzdő idős
nagyszülőknek is.
Kérem a tisztelt Bíróságot,
hogy a gyermekeim érdekében, és óhajukkal egyezően, helyezze vissza őket az
otthonunkba, az én gondoskodásomba.
Csömör, 2013-10-24
Tisztelettel:
Simon András
Sajnos most sem jelennek meg a szövegközi képek.
Nem tudom, hogyan fogja értékelni a Bíró bácsi, hogy Anya szinte soha nem mond, vagy ír igazat.
Zita tegnap azt mondta, hogy ha valaki hazudik, attól még lehet jó anya, mondhatja a Bíró bácsi!
Igen, ha a feltett szándéka, hogy Ti nála maradjatok, akkor minden bizonnyal azt fogja mondani. De ha nem, akkor megkérdőjelezi, hogy tud-e egy hazugságokban élő szülő erkölcsi példaképet nyújtani Nektek.
Meglátjuk mi lesz holnap.
Az előző tárgyalásnál, kértem az Istent, hogy segítsen. Nem tette meg, így most ezt nem teszem meg.
Ha akar Nektek segíteni akkor kérés nélkül is megteszi.
A pszichológus megint megkérdezte tőletek, hogy mit kívánnátok a "jóságos Tündértől". Elmondtátok, hogy velünk szeretnétek élni. Erre ez a teljes foghiányban szenvedő boszorka megint az ellenkezőjét téve, Anyát preferálta a szakvéleményben. Ő soha nem lesz a "jó-tündér."
Talán majd a Bíró bácsi lesz a "jó tündér holnap".
Drága Csillagaim!
Megyek aludni, mert nagyon fáradt vagyok, és holnapra össze kell szedni magamat rendesen.
Millió puszi, és sok száz ölelés Nektek.
Meme
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése